Răn đe có lẽ là lý do phổ biến nhất để áp dụng hình phạt tử hình. Bản chất của lý thuyết làmối đe dọa bị hành quyết trong tương lai sẽ đủ để khiến một số lượng lớn người không chịu thực hiện một tội ác tày trờihọ đã lên kế hoạch khác.
Sự răn đe được sử dụng như thế nào để chống lại án tử hình?
Răn đe có lẽ là lý do phổ biến nhất để áp dụng hình phạt tử hình. Bản chất của lý thuyết làmối đe dọa bị tử hình trong tương lai sẽ đủ để khiến một số lượng lớn người không chịu thực hiện một tội ác tày trời mà họ đã lên kế hoạch khác.
Hình phạt tử hình là răn đe hay trừng phạt?
Rất ít chuyên gia tin rằng lời đe dọa tử hình là một biện pháp răn đe hiệu quả.đó để lại quả báo. Nhưng để biện minh cho hình phạt tử hình, quả báo phải được đáp ứng một cách công bằng, và điều đó rõ ràng không phải như vậy. Chỉ có 1% các vụ giết người mà các công tố viên yêu cầu án tử hình.
Tại sao án tử hình không phải là biện pháp răn đe?
Hình phạt tử hình không phải là biện pháp răn đe vìhầu hết những người phạm tội giết người đều không mong bị bắt hoặc không cân nhắc kỹ lưỡng sự khác biệt giữa khả năng bị hành quyết và cuộc sống trong tù trước khi họ hành động. … Vì vậy, sự an toàn của xã hội có thể được đảm bảo mà không cần sử dụng hình phạt tử hình.
Vị trí của Van den Haag đối với tác dụng ngăn chặn củatử hình?
Van den Haag nói, "Rõ ràng, những người nghèo và không có quyền lực thường bị cám dỗ để lấy những gì không phải của họ, hoặc nổi loạn hơn những người quyền lực và giàu có, những người không cần lấy những gì họ đã có." Sự đe dọa của hình phạtnghiêm khắc làm giảm đi sự cám dỗ, mà Van den Haag lập luận là cách sử dụng lớn nhất của hình phạt tử hình,…
