FIFO giữ những thứ được thêm vào gần đây nhất. Nói chung, LRU hiệu quả hơn, bởi vì thường có các mục bộ nhớ được thêm vào một lần và không bao giờ sử dụng lại, và có những mục được thêm vào và sử dụng thường xuyên. LRUcó nhiều khả năng giữ các mục thường dùng trong bộ nhớ hơn.
Giải thích thuật toán thay thế trang FIFO và LRU cái nào tốt hơn?
FIFO có hiệu suất kém nhất. Nó có nhiều lỗi trang hơn (thoái hóa) khi số lượng trang được tăng lên. … Điều này mất nhiều lần, bởi vì nó ghi một trang vào đĩa và đưa nó trở lại bộ nhớ chính trong hai bước. LRU là thuật toán tốt hơn để triển khai trong những điều kiện này.
Sự khác biệt giữa FIFO và LRU là gì?
LRU cache xóa mục được truy cập ít nhất gần đây nếu bộ nhớ cache đầy. FIFO xóa mục nhập đã được thêm trước đó(?)
LRU có phải là chính sách thay thế tốt không?
Cũng như với bộ nhớ đệm,LRU là một chính sách thay thế tốt. Có hai kiểu dịch địa chỉ: phân đoạn và phân trang. Mỗi thứ đều có những ưu điểm và cả hai có thể được kết hợp để tạo thành một lược đồ đánh địa chỉ được phân đoạn, theo trang.
LRU có tốt hơn ngẫu nhiên không?
Như trước đây,LRU tốt hơn cho bộ nhớ đệm nhỏvà 2-ngẫu nhiên tốt hơn cho bộ nhớ đệm lớn. Các liên kết của 1 và 2 không được hiển thị vì chúng phải giống hệt nhau cho cả hai thuật toán.
